martes, 26 noviembre
lunes, 25 abril
La primera moción que se trató fue sobre celebración de espectáculos taurinos. Por la Comisión Informativa previa al pleno pasaron hasta tres mociones relativas a este tema, además de las tratadas en plenos anteriores. Y parecía que no hubiera más asuntos a debatir. Debíamos alcanzar un acuerdo lo más amplio posible sobre esta cuestión. En un Pleno anterior estuvo muy cercano un acuerdo similar al ahora propuesto, que no se alcanzó por discrepancias con IU cuyo votó impidió su aprobación, pero en esta ocasión sí ha salido adelante.
Por otro lado, cometimos el error de dar por sentadas las posiciones de cada partido sobre este tema, contagiándonos de una lógica que no compartimos, sin tener en cuenta posibles diferencias de opinión entre los concejales. Deberíamos haber considerado a todos, independientemente del partido al que pertenecieran, y haberles dado la oportunidad de sumarse a nuestra propuesta.
La moción se presenta conjuntamente por PSOE, REQUENA PARTICIPA y CIUDADANOS y en la comisión informativa se une IU. En la argumentación explicamos que la competencia sobre espectáculos taurinos es del Estado que la delega en las Comunidades Autónomas. Por tanto, son ellas, y nunca los ayuntamientos, quiénes regulan o prohíben estas actividades. El Ayuntamiento de Requena no tiene competencias para prohibir una actividad que la Comunidad Valenciana define como legal. Pero el Ayuntamiento sí que puede establecer qué actividades subvenciona en orden a sus prioridades.
En 2014, y tras retirarse la empresa que iba a organizar una corrida de toros en agosto, el gobierno del PP requenense decide que sea el ayuntamiento quien organice y promueva económicamente dicha corrida. En la comisión informativa propone reasignar presupuestariamente unos 50.000€ para sufragar la corrida, y en el Pleno reduce esta cantidad a 42.000€ al conseguir 8.000€ en donaciones de empresas. Según el informe de Tesorería el balance final fue bastante distinto: 70.000€ de gastos, 35.000€ de ingresos por taquilla, 8.000€ en donaciones y 2.500€ en carne. En total 25.000€ de pérdidas. Este es el sentido de la moción: que el Ayuntamiento no organice económicamente, ni subvencione, ni financie corridas de toros. Y no hemos entrado en la desviación de 20.000€ entre lo gastado (70.000€) y lo que se aprobó por el Pleno como reasignación presupuestaria (50.000€), ni en los reparos, hasta 10, que hacen constar los técnicos.
En las intervenciones en defensa de la moción se insistió en que se exigiría a las empresas que quisieran organizar estas corridas las mismas garantías, condiciones de solvencia y cumplimiento de las ordenanzas municipales que al resto de actividades.
IU además anunció que retiraba su moción sobre la celebración de una encuesta para conocer la opinión de la ciudadanía sobre la realización de estos espectáculos y se sumaba a la nuestra.
En contra de la moción se pronunciaron PRyA (Partido Requena y aldeas) y PP con argumentos parecidos: la tauromaquia es cultura y tendrá subvenciones en el caso de gobernar ellos, como el resto de actividades culturales. Además para el PP las corridas de toros son inviables si no cuentan con subvenciones municipales. Son actividades siempre deficitarias.
La siguiente moción era por la defensa de la tauromaquia. Propuesta de PRyA recogiendo una iniciativa de la Asociación Taurina de Requena y que propone que se haga cumplir la ley 18/2013. Pero no puede ser objeto de votación si una ley ha de cumplirse. Nuestro deber como representantes públicos, y como ciudadanos, es acatar la ley. Por eso nos abstuvimos. Podremos criticarlas, rechazarlas… pero siempre, salvo determinados casos de conciencia, hay que cumplir y hacer cumplir las leyes. Nos gusten o no. También se abstuvieron CIUDADANOS y todos los concejales excepto uno del PSOE, que dio libertad de voto. En contra IU y a favor PP y PRyA.
A continuación se trató una moción de repulsa a la firma del tratado Unión Europea–Turquía para la devolución de refugiados. Solicitamos la adhesión al comunicado de las asociaciones Jueces para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales, que rechazan la firma de ese tratado pues viola todas las convenciones sobre refugiados y derechos humanos. Este tratado nos avergüenza como europeos que creíamos en una Europa referente de la libertad, la igualdad, la solidaridad y la dignidad de todos los seres humanos. La Unión Europea se comprometió a reubicar 160.000 refugiados y solo ha reubicado 660. España se comprometió con 16.000 y solo ha reubicado a 18. En Alemania han desaparecido 6.000 niños que estarán en manos de las mafias.
La moción pide que se inste al gobierno a desvincularnos de ese tratado hasta que lo apruebe o desestime el nuevo Parlamento de España, a abrir nuevas vías de acceso seguras para los refugiados y que se restablezca el asilo diplomático. Y, como señal de repulsa al Tratado, pide que la bandera de la Unión Europea ondee mientras tanto a media asta en la fachada del Ayuntamiento de Requena.
Además de REQUENA PARTICIPA, también apoyaron esta moción PSOE e IU. Se abstuvieron CIUDADANOS y PRyA, y votó en contra PP. La argumentación del voto en contra del PP y la abstención de PRyA fue que si 28 jefes de estado se habían puesto de acuerdo es porque no debe ser un tratado tan malo. Mientras que CIUDADANOS apoyaba los dos primeros puntos, pero no el tercero de que la bandera de la UE ondeara a media asta, de ahí su abstención.
El punto 6 corresponde a otra moción de REQUENA PARTICIPA solicitando información a la EPSAR sobre la construcción de depuradoras en nuestro municipio. En el Plan Especial de Saneamiento de Pedanías del Ayuntamiento de Requena, se prevé la construcción de 12 depuradoras de las cuales, a fecha de hoy, solo hay 4 terminadas. La construcción de las 8 restantes está valorada en cerca de 6 millones de euros y podría abordarse en dos fases. La primera comprendería la construcción de las depuradoras de Casas del Río, que vierte directamente al Cabriel, y las de Los Isidros y Campo Arcís, por su mayor población. Para esta primera fase se necesitarían unos 3,5 millones de euros, que debemos conseguir urgentemente encontrando una fuente de financiación.
REQUENA PARTICIPA, agrupación municipalista avalada por PODEMOS, dirigió un escrito a Antonio Montiel, secretario general de PODEMOS CV para que incluyera estos planes entre sus enmiendas a los presupuestos de la Generalitat Valenciana. Así lo hizo en enmienda nº 1128 del grupo parlamentario de PODEMOS aunque fue rechazada. Pero en la argumentación, del escrito de la Conselleria de Agricultura, se fundamenta el rechazo en que las obras ya están planificadas por la EPSAR (Entidad Pública de Saneamiento de Aguas). Recibida esta documentación, REQUENA PARTICIPA dirigió escrito a esta empresa pública solicitando información sobre el estado de la tramitación, proyectos, presupuestos, actuaciones emprendidas, así como plazos estimados y repercusión o no de los costes en la tasa del canon de saneamiento.
Después de tres meses sin obtener respuesta, proponemos que sea el Pleno del Ayuntamiento quien dirija de nuevo, y en su propio nombre, el requerimiento de información a la EPSAR. Todos los grupos respaldan esta petición. El PSOE comentó sus actuaciones y su información no concuerda con la expresada en el escrito de Conselleria de Agricultura por lo que es muy conveniente que la EPSAR se explique.
El punto 7 trata de enmendar un error sin intención cometido por un concejal del gobierno anterior, solicitando que el coste de la instalación por Egevasa de unos equipos de filtración en Casas del Río se incluya en la liquidación final del contrato de gestión del servicio de agua.
El punto 8 proponía la modificación de la ordenanza municipal para cumplir acuerdo del Pleno anterior. Se establecen nuevas tasas por servicio de matrimonio civil dependiendo del lugar y horario y solo para cubrir gastos.
Se recuerda que es gratuito en horario laborable y en el salón de Plenos. Para otros horarios y locales varía entre 94,10€ y 148,80€, y se ofrece el templo de San Nicolás por 450,80€.
A continuación se inició un debate sobre la interpretación del convenio suscrito para la cesión de san Nicolás al Ayuntamiento sobre si el párroco debía o no autorizar el uso. Se zanjó cuando se hizo ver que estamos ante una propuesta de modificación y se abre un periodo de un mes para alegaciones donde se debe aclarar la situación. Así y todo, PP y PRyA se abstuvieron, votando a favor los restantes grupos.
El punto 9 es una moción del PP solicitando la restauración de un piano en San Antonio. Se aprobó por unanimidad.
En el punto 10 se aprueba modificación de plazos para las convocatorias de comisiones y en los puntos 11 y 12 se informa de los reparos de intervención y los marcos presupuestarios. En el punto 13 se aprueba por unanimidad la propuesta de que sea la Junta de Gobierno Local quien adquiera las competencias de órgano ambiental y territorial municipal para agilizar las gestiones.
En despacho extraordinario y fuera del orden el día, se presenta moción del PP para sumarnos al acuerdo de la Generalitat Valenciana de derogar la orden 3/2011 que en la práctica suponía la absorción de la Denominación de Origen Utiel-Requena por la DO Valencia. Se echa en cara al PP que no haya pasado a la firma de todos los grupos la propuesta pues ya en ocasiones anteriores se demostró la unidad de todos los grupos acerca de este tema. Además, parece inoportuno que sea el PP quien pretenda encabezar este éxito pues fue su partido en Valencia quién aprobó la orden que nos perjudica y es un gobierno de izquierdas quien la deroga. Se aprueba por unanimidad.
El pleno acabó con la intervención de algunas personas del público, que manifestaron su malestar por la falta de respuesta del Ayuntamiento ante varias quejas presentadas por escrito sobre el deplorable estado de la calle Colegio, prácticamente intransitable para personas mayores y con discapacidad.
