Sé lo que hicimos en el último pleno

Sé lo que hicimos en el último pleno. Mi punto de vista. Pleno del 13 de agosto de 2015 por Juan García Escrivá

Tras la última asamblea de REQUENA PARTICIPA el pasado miércoles 5 de agosto, pude observar como me aguantaron estoicamente l@s compañer@s durante casi 2 horas el relato de nuestras andanzas por el Ayuntamiento. Con este escrito que ahora que tengo tiempo inicio, tal vez consiga que la próxima vez sea más breve pues ya tendréis información, aunque sea parcial por ser sólo desde mi punto de vista.

Por supuesto esto no es, ni por asomo, ninguna voz ni oficial ni oficiosa de REQUENA PARTICIPA. Tan sólo un relato, desde mi perspectiva, de lo ocurrido en el Pleno y sus antecedentes. He considerado oportuno empezar por el último y más adelante añadir los anteriores.

Iniciamos el Pleno con unas palabras del Alcalde y un minuto de silencio como muestra de repulsa por las víctimas recientes de la violencia machista. Nos acompañó todo el público asistente. La lectura del acta anterior no fue necesaria al no haber enmiendas, pero destacaré que tanto el Secretario como los funcionarios nos han agradecido, sobre todo a Fernando, que las enmiendas al borrador se las comuniquemos directamente y antes del Pleno. Anoto que hay que hacerlo para la próxima Acta pues no paró de llamar a Pilar como Cervera López en vez de Cervera Folgado. Anoto también que estaría bien colgar las actas de los Plenos y de las comisiones y las propuestas nuestras o que nos vayan llegando.

El siguiente punto del orden del día trataba de la renuncia del concejal de Ciudadanos, Juan Miguel, y el nombramiento de Faustino como su sustituto. Os pongo en antecedentes: Juan Miguel es funcionario de este ayuntamiento y la ley determina en este caso incompatibilidad con el cargo de concejal del mismo ayuntamiento. Se dio un tiempo para resolver la situación. Incluso se apuntó una comisión de servicios en el ayuntamiento de Utiel, pero no ha sido posible y debía renunciar al cargo. Se produjo un malentendido en las convocatorias de las comisiones informativas de la pasada semana (tuvimos 4), y en alguna se invitó a Ciudadanos a acudir sin voz y sin voto. Pero el Secretario no lo entendió así y en la primera comisión les invitó a abandonarla pues sólo pueden estar presentes en estas reuniones los concejales nombrados. Esto provocó una cierta tensión y disgusto en Ciudadanos que Faustino, una vez ya nombrado concejal, remarcó en todas sus intervenciones.

Después se trató la propuesta de IU de municipalización del servicio de agua potable. Este es el título con el que aparece en el orden del día y que IU se ha encargado de difundir, pero el Alcalde ya recalcó en el Pleno que el acuerdo de la Comisión Informativa no ha sido ese. Creo que debía haber cambiado el título en el orden del día. Esta propuesta inicial llegó así a la comisión de servicios acompañada de informe de la Vicesecretaria concluyendo que en los términos actuales del plan de ajuste a que está sometido el Ayuntamiento (recordemos que la deuda asciende a aproximadamente 20 millones € y el plan inicialmente es de 2012 a 2022), no puede llevarse a cabo la propuesta de IU. Por tanto la moción iba a ser meramente testimonial y con la frontal oposición de PSOE y PP. Nuestro objetivo va más allá de dar testimonio y decidimos enmendar la moción proponiendo la creación de una comisión informativa especial para estudiar no sólo la desprivatización del agua sino también del resto de servicios competencia del ayuntamiento pero gestionados por empresas privadas: limpieza de edificios públicos, recogida de basura, estacionamiento de la ORA, cine… Creemos que la moción ha mejorado mucho aunque el tanto se lo quieran apuntar otros en exclusiva (sólo hay que ver las cartas que dirigen a los medios donde ni siquiera escriben el acuerdo definitivo). Con esta nueva redacción ha recibido el apoyo unánime de todo el Pleno y pronto se pondrá en marcha y será la comisión más importante pues de entrada estudiará cada una de las facturas, informes, expedientes, etc. que deben acreditar que la deuda contraída con Egevasa supera los 4,5 millones € y se reunirá con técnicos y expertos y… (se aceptan ideas).

A continuación tratamos nuestra moción que pedía la declaración de municipio opuesto al TTIP (tratado comercial Europa-EEUU). En comisión ya quedaron claras las posiciones (os recuerdo que en el Pleno, todas las mociones dictaminadas por las comisiones contaron, lógicamente, con la abstención de Ciudadanos por no haber podido estar presentes), argumentos que volvieron a repetirse en el Pleno. Fernando estuvo claro y sereno, adelantando que se nos iba criticar que la moción escapa, según ellos, del ámbito local pero que esto es completamente falso pues va a afectar a nuestra agricultura y comercio local, nuestros servicios públicos, nuestros valores democráticos, y todo en secreto, de espaldas a la ciudadanía. No hubo sorpresas. ¿O sí? PSOE-Requena se mostró completamente a favor de nuestra moción. Partido Requena y Aldeas creo que se abstuvo como dijo en comisión por ser temas políticos, IU votó a favor y PP en contra alegando que el tratado no era secreto, que todo el mundo podía conocerlo y que iba a beneficiar a nuestros vinos (en este momento tuvimos que sujetar a Pilar, menos mal que no tenía el micrófono encendido). ¡Qué poco les cuesta mentir! Este tratado debe ser el centro de los debates hasta que se retire. Aquí se decide si avanza el neoliberalismo o mantenemos nuestro (precario) estado del bienestar. Es importantísimo que en cada pueblo consigamos el apoyo de las agrupaciones locales del PSOE para que en las negociaciones, sus representantes y los nuestros hagan y voten lo que se exige desde las bases y consigamos parar el TTIP.

Antes de la votación, el Secretario recalcó que alguno de estos temas sobrepasaba el ámbito local pero le contestamos que «sólo» proponíamos una declaración de municipio opuesto al TTIP y dos solicitudes y que estas decisiones entraban dentro de las competencias municipales.

El siguiente punto también era a propuesta nuestra. Fernando conoció la existencia de unas ayudas publicadas en el diario de la diputación que destinaban 40 mil € a Requena para inversiones en parques y jardines (aparte de las que hubo en vísperas electorales) y propusimos que se destinaran a la adaptación de los parques para el disfrute también de los niños con discapacidad y que se incluyera esta adaptación en las futuras actuaciones. Nuestra sorpresa fue descubrir que estos 40.000€ ya se habían gastado en el parque del Polideportivo, así que retiramos esa parte y conseguimos que el resto de la moción, que habla de los de nueva construcción, se aprobara por unanimidad.

A continuación tratamos la propuesta del PSOE para retirar la ley «mordaza». En el debate de la comisión ya quedaron claras las posiciones: PP en contra, RyA se abstendría pues el tema era político y quería consultar a su asamblea, PSOE, IU y nosotros apoyaríamos la moción. Algunas frases para la posteridad: Tras decir José Chirivella (PSOE) que la ley podía multar hasta con 600€ por no llevar el DNI, Joaquín (RyA) dijo que: «pues ya saben, sino quieren que se les multe, que lo lleven». A lo que añado yo: “como también se puede multar por desórdenes a los convocantes de un manifestación, pues ya sabemos, que no se convoquen”. Nosotros insistimos en la comisión y luego en el Pleno en que lo peor de esta ley, aparte de que no hacía falta, es que delega en una autoridad y no en un juez la apreciación de que la conducta sea delictiva y automáticamente se aplica la sanción económica, generalmente desorbitada para que otra vez te lo pienses mejor, y además hay que iniciar contencioso-administrativo, con costas, procurador… para recuperar la multa.

Poco después de la discusión en comisión, tuve noticia de la publicación del informe del ACNUDH (Comité de Derechos Humanos del Alto Comisionado e las Naciones Unidas) de julio pasado sobre España y redactamos una enmienda para que se incorporara a la moción que creíamos la enriquecía bastante. ¡Somos tan ingenuos! Ni con informe de la ONU ni nada parecido. Les da igual. Según el PP no sólo la ley es necesaria sino que los que se oponen es porque no quiere que se persigan los delitos, y cosas de ese estilo que me espero a leerlas en el acta oficial del Pleno. Pedí la palabra para corregir a la concejala el PP, pero a pesar de los sabios consejos de Fernando, le aludí y facilité su réplica, pero le dije que se leyera el informe, que es de las Naciones Unidas y que nos avergüenza que un estado que se pretende democrático, avanzado, europeo…reciba tal reprimenda de la ONU. Os aconsejo la lectura de ese informe. Todos mantuvieron el voto avanzado en la comisión salvo RyA que decidió apoyarnos tras consultar a su asamblea.

El siguiente punto era para que el Ayuntamiento se acogiera al plan entre Administración y Federación de Municipios sobre transparencia. El apoyo fue unánime. También hemos tenido algo que ver. Después tratamos el alquiler de dos casas del Ayuntamiento en plaza Albornoz (La Villa) nº 10 y 11. Nos abstuvimos en la comisión hasta consultarlo con la asamblea. Allí aprobamos apoyar la iniciativa para revitalizar la Villa aunque sea con medios privados. En resumen, tras conocer el interés de alguna empresa sobre esos locales, se convocaría concurso público para alquilarlos para uso comercial corriendo la empresa con las necesarias reformas y un alquiler sobre 1200€/mes durante 20 años. Propusimos desde la asamblea y desde nuestros concejales en el Pleno que se intentara que el plazo fuese lo menor posible. Todos los grupos votaron a favor.

Los puntos siguientes fueron meros trámites ya tratados en comisiones: incautar fianza (190.000€) a empresa por no urbanizar Camino de Batán (rotonda salida Peñas), ordenanza para regular tarjetas estacionamiento vehículos de personas discapacitadas, aprobación pagos sobrecoste San Nicolás (las frioleras de 193.000€ por daños por abandono y 34.000€ por cúpula mal hecha), refinanciación de créditos (volver a negociarlos para conseguir condiciones más ventajosas), prórroga póliza seguros de vehículos del Ayuntamiento, … Creo que todos se aprobaron por unanimidad (salvo Ciudadanos).

Y llegamos al punto 18 donde por trámite de urgencia se presentaba moción conjunta IU-RyA (la nueva «llave»). La propuesta pedía «instaurar la gratuidad de los museos del municipio de Requena para los empadronados y/o nacidos en el mismo», y en la argumentación alegan, entre otras razones, que se trata de una promesa electoral del PSOE. Una vez aceptado por todos el trámite de urgencia, tras informar el alcalde que era preceptiva una nueva ordenanza municipal para poder aplicar la propuesta y eso sólo puede aprobarse en un nuevo Pleno, entendimos que la moción estaba mal formulada pues la urgencia sólo puede estar motivada porque se pretende su aplicación para estas Fiestas, lo que es imposible si hay que convocar un nuevo Pleno. En este sentido, nos abstuvimos como muestra de rechazo a votar propuestas incoherentes. ¡Qué ingenuos volvimos a ser! A los demás partidos: IU, RyA, Ciudadanos, PP… les da igual la incoherencia, tranquilamente han votado a favor, salvo el PSOE que votó en contra. Y la moción se aprobó. Y una vez acabada la votación intervino el Sr. Secretario lamentando no haberlo hecho en el trascurso de la deliberación, pensando que no necesitaba reforzar las informaciones del Alcalde, creyendo que los concejales habían comprendido que no debía aprobarse la moción en los términos en que estaba redactada y por urgencia, sin convocar antes un nuevo Pleno para modificar las ordenanzas.

Y ahora tenemos un acuerdo, aprobado por trámite de urgencia y que no se va a poder aplicar para estas Fiestas pues no se han modificado las ordenanzas. Con nuestra abstención hemos posibilitado la aprobación de esta chapuza. No hemos sido capaces de sospechar que hay partidos a los que parece no importarles nada con tal de dificultar la tarea de gobierno. Repito, somos ingenuos… pero aprendemos rápido.

Y yo me pregunto, ¿qué pensáis que dirán estos partidos que han votado a favor cuando un ciudadano exija el cumplimiento del acuerdo municipal para estas Fiestas?¿Les contarán toda la historia?¿Les dirán que en el Pleno tras la explicación del Secretario dijeron que no pasaba nada, que el acuerdo era sin fecha y podía aplicarse a partir del año que viene?¿Para qué entonces la urgencia?¿O les dirán que el gobierno no cumple los acuerdos del Pleno?

Nosotros ya hemos pedido disculpas a los compañeros socialistas por nuestro error al abstenernos. Abstención que pretendía manifestar no que nos da igual la propuesta, sino que no queremos participar en pronunciamientos sobre propuestas absurdas. También hay otras formas de resolver el tema y lamento no se nos hayan ocurrido en el Pleno. Podíamos habernos dirigido al Secretario y preguntarle por la coherencia de la proposición o, mejor aún, haber presentado una moción alternativa donde se pidiera previamente la convocatoria de Pleno para aprobar el cambio de ordenanzas y habríamos dejado en evidencia a esos partidos. Pero no se nos ocurrió en ese momento.

Por último y estuvimos más de media hora, ruegos y preguntas. Con antelación habíamos presentado un ruego y una pregunta por escrito para que se nos contestara en el propio Pleno. Si se hacen orales puede posponerse la respuesta al Pleno siguiente. No debe haber debate en este punto. Nosotros preguntamos por los paneles luminosos de la avenida, si se iban a arreglar o a quitar, pedimos riego urgente del arbolado cercano al recinto ferial y chopos de la piscina, y que se aclarara si el consultorio médico de Campo Arcís estaba en peligro de derrumbe como había informado en comisión RyA. No hubo muchas alusiones al concierto de Edurne (18.000€ + 10€xentrada), que en todo caso la concejala de festejos defendió el importante ahorro en esta partida respecto al año anterior, o a los toros, donde me entretendré más pues tengo más datos. La corrida de toros del año pasado, donde el Ayuntamiento actuó como promotor, supuso una inversión superior a los 70.000€ de los que se recuperaron 37.000€ entre taquilla y carne y 8.000€ de aportaciones de empresas (ya me gustaría que también hicieran aportaciones con fines sociales, como por ejemplo ayudar al copago de las familias del Centro Ocupacional a lo que se comprometió el anterior alcalde). En total, ¡¡25.000€ de subvención del Ayuntamiento!! ¡¡OLÉ!!. Además, y también muy grave, hubieron alrededor de 10 reparos de funcionarios del Ayuntamiento (advertencias de que se estaba vulnerando la ley), que fueron levantados gracias a la mayoría absoluta del gobierno pasado. Y también me gustaría hablar de la «clase» de la Escuela de Tauromaquia, gratis para el Ayuntamiento pero financiada por la Diputación y, por tanto, con dinero público. Pero esto no se somete a votación. Pero ya haremos para que se nos tenga en cuenta para las próximas Fiestas. Lo dicho, somos ingenuos pero aprendemos rápido.

Y hasta aquí este pequeño resumen. Pronto os haré llegar el de los anteriores Plenos.

SALUD