Requena, una ciudad peor con el PP

PSOE REQUENA
Lamentablemente, una vez más el PP de Requena está obcecado en lapidar todas y cada una de las actuaciones del anterior gobierno socialista aunque ello le suponga alejarse de la objetividad de muchos asuntos. Entre ellos la idoneidad del proyecto de remodelación urbanística del centro de la ciudad que realizó el PSOE.

Pensamos que cuando el PP, en vez de responder a nuestras dudas, desvía la mirada hacia otro lado, está propiciando un clima de confusión en la ciudadanía. Seguimos estando faltos de respuestas pero con el añadido de tener la necesidad de aclarar y matizar algunos puntos, ya que se nos han atribuido una serie de falsedades injustificadas.

Insistimos en que formalmente ha existido una imposición de un proyecto, y por ello un flagrante acto de ensimismamiento del actual Gobierno Municipal llegando a no consensuar absolutamente con nadie dicha modificación del proyecto original. No olvidemos que nuestros concejales socialistas no son únicamente representantes políticos sino también la portavocía de un importante segmento de la población y no debemos ignorar sus opiniones, dando de nuevo argumentos que explican la falta de transparencia en las gestiones del PP.

El PSOE de Requena no sólo se siente orgulloso de haber podido llevar a cabo la remodelación urbanística de la Plaza del Portal y de la Plaza de España, sino también del conjunto de las calles del centro comercial de Requena (Poeta Herrero, Norberto Piñango, García Montes, Hermanos López, Marquillo) porque era una necesidad evidente y una reivindicación de los comerciantes. Todo este conjunto de actuaciones se hizo con una idea clara: ganar seguridad para el tráfico de vehículos y personas (disminución de accidentalidad, contaminación y ruido), es decir contribuir a devolver la ciudad al peatón. Además, pareja a esa intervención se llevó a cabo la canalización de nuevas infraestructuras (gas) y la sustitución de la obsoleta red de agua potable.

El PP miente cuando:

1. Afirma que el PSOE no consultó a los ciudadanos sobre esta intervención. El Grupo Popular olvida que se convocó un CONCURSO PÚBLICO de proyectos para la adecuación de las plazas citadas, que se presentaron 6 propuestas, que se nombró un jurado formado por técnicos de reconocido prestigio y por representantes de TODOS los grupos municipales, que los proyectos fueron expuestos durante 1 mes en la sala de exposiciones para que los ciudadanos que quisieran, pudieran opinar y votar, y que ese VOTO CIUDADANO no fue un hecho baladí ya que formaba parte del porcentaje de la puntuación para designar el proyecto ganador. Además hay que recordar que el PP tenía un representante en el jurado, y que votó A FAVOR de la propuesta que finalmente resultó ganadora, cuya esencia arquitectónica era la de potenciar la peatonalización del centro de la ciudad.

2. Afirma que el PSOE devolvió prematuramente la fianza de la obra. Exigimos que rectifiquen públicamente ya que es una acusación muy grave cuando dicen “… que devolvimos la fianza a la empresa constructora a las pocas semanas de la finalización de la obra cometiendo una temeridad …”

El 10-02-2010 se oficializa el “acta de recepción de la obra” y comienza a partir de esa fecha el plazo de garantía de 12 meses, el 28-06-2010 debido a unos desperfectos se realiza un “informe de daños” por el Arquitecto Municipal para solicitar la subsanación de los mismos, el 28-03-2011 se recibe la petición de la devolución de la fianza por parte de la constructora y finalmente el 14-04-2011, una vez reparados todos los desperfectos ocasionados y no existiendo deficiencias visibles, se devuelve la cuantía integra de la fianza adjuntando informe del Arquitecto Municipal, poniendo de manifiesto que la obra estaba perfectamente.

Todo ello justifica una actuación ejemplar tanto de los arquitectos municipales como del anterior equipo de gobierno. Siendo rigurosos en las fechas, el plazo de devolución de la fianza que figuraba en el contrato se dilató en 8 semanas, en beneficio del Ayuntamiento (52 semanas por ley + 8).

En junio del 2011 el PP entra en el Ayuntamiento, momento a partir del cual tienen la obligación de exigir responsabilidades ante posibles desperfectos. Tras dos años y medio, la actuación del Grupo Popular fue impasible hasta que el estado del firme pasó a ser deplorable.

Todo ello pone de manifiesto la falta de rigor y transparencia del PP en la gestión de los proyectos, ya que de dos inversiones realizadas en su mandato: una de ellas provoca la imputación de nuestro alcalde D. Javier Berasaluce por delitos de prevaricación, amenazas y falsedad documental (rehabilitación de San Nicolás), y la otra conlleva a la imposición caprichosa de un proyecto innecesario (remodelación del centro de Requena).

3. Afirma que existe un malgasto en bolardos. Hay que decir que los únicos que no se instalaron fueron los del tramo de la calle del Peso. Por una cuestión de prudencia se dejaron a la espera de poder corroborar la idoneidad de la acera sin ellos. En cualquier caso, se depositaron en los almacenes municipales como material de acopio de futuras reparaciones, por lo que no se malgastó dinero.

4. Afirma que el saneamiento de la acequias no se realizó. Se repararon los tramos más deteriorados en la Plaza del Portal, no siendo prudente levantar toda la red de desagües en pleno centro de la ciudad por los ingentes problemas que hubiera supuesto para vecinos y comerciantes. En cualquier caso, si el PP argumenta que dichas acequias son la causa de la patología del deterioro del firme, ¿por qué se están limitando a una mera labor de “maquillaje” del pavimento y no reparan las acequias?

5. Afirma en el Pleno Municipal, que va a realizar esa modificación en la fisonomía urbanística del centro porque figuraba en su programa electoral del año 2011, incurriendo por ello en otra falsedad ya que no se contempla nada al respecto.

Ahora bien, igual que decimos sentirnos orgullosos de haber gestionado y planificado esta obra, estamos completamente de acuerdo con el PP en la necesidad de dar una solución a una situación no deseable que está perjudicando a todos los requenenses.

Es evidente que el estado del vial de rodadura es lamentable, pero eso no invalida la obra, ni es responsabilidad del equipo de gobierno bajo cuyo mandato se ejecutó.

Esa ejecución defectuosa es responsabilidad de la empresa constructora y de la dirección técnica, y a ellos es a quienes hay que pedir responsabilidades. Ni el alcalde, ni el concejal de urbanismo del PSOE amasaron hormigón, ni colocaron adoquines.

Si bien es cierto que el coste de las obras actuales es una cantidad reducida con respecto a la intervención de todo el proyecto original, conviene realizar una matización semántica y diferenciar:

• 1,5 millones de euros como una INVERSIÓN (100% financiada por fondos estatales del Plan E) en aras de la prosperidad, del desarrollo comercial, del bienestar y de la creación de puestos de trabajo para los requenenses, no como la actual obra.

• 110.000 euros como un GASTO INNECESARIO, hasta que el informe preceptivo lo justifique.

Nos parece hiriente y ofensiva la definición que realiza el PP del coste de la obra como una cantidad irrisoria, cuando prácticamente es la misma cantidad que han recortado en subvenciones a las aldeas y más del doble de lo que se ha recortado en subvenciones deportivas y sociales anualmente desde 2011 hasta ahora.

En cuanto a la solución que ha propuesto el actual gobierno, sólo es necesaria la reparación del vial y no la imposición del doble sentido de circulación, ya que con decisiones como esta entramos en políticas donde la objetividad se desvanece, y se traduce en una actuación de DESHACER para REHACER. Lo que se ha previsto con este doble sentido es innecesario, caótico y gravoso.

• Innecesario porque el acceso a la Avenida Arrabal siempre quedó garantizado en buenas condiciones por la calle Colón y en cuatro años de funcionamiento no han surgido problemas.

• Caótico porque hacer confluir en la Fuente de los Patos un nuevo flujo de vehículos a los que ya existen, va a generar problemas circulatorios y el deterioro del comercio de proximidad del centro de Requena.

• Gravoso porque ha habido que anular una batería completa de contenedores soterrados, aprobado por el anterior gobierno del PP, es decir DESHACER para REHACER.

Por todo lo anterior y en un ejercicio cordura, esperamos que los resultados de los estudios geotécnicos que se van a hacer determinen si pueden reclamar responsabilidades a la empresa, después de 2 años y medio de una pasividad absoluta del gobierno del PP mientras veía como se degradaba la Plaza España día a día. Así como también, exigimos al PP que no muestre esa indiferencia hacia los requenenses, que se les informe del proyecto y les haga partícipes del mismo. Existe una gran confusión y polémica al respecto, como muestran estos días las tertulias en la radio, los foros de internet y el sentir de la calle.