martes, 26 noviembre
miércoles, 1 marzo
Requena (01/03/17). IU Requena
Razones por las que Izquierda Unida de Requena votó en contra de la moción trampa presentada por el Partido Popular contra Venezuela.
La moción presentada por el Partido Popular para que el Ayuntamiento condenara al gobierno de Venezuela y pidiendo la liberación del golpista Leopoldo López contó con el voto en contra de nuestro portavoz por considerar que, a pesar de poner la coletilla “y en el resto del mundo”, es claramente un ataque directo al gobierno venezolano.
En el pleno pasado, correspondiente al mes de febrero, el Partido Popular presentó una moción en la que fundamentalmente se pide que el Gobierno de España solicite al gobierno de Venezuela la libertad de Leopoldo López y otros presos políticos, que apoye la ley de Amnistía de Venezuela, que el Ayuntamiento exprese su total apoyo a los derechos humanos y la libertad de expresión en Venezuela “y en el resto del mundo” y por último que el Gobierno de España tome las correspondientes medidas diplomáticas con los estados que no respetan los derechos humanos.
Cómo puede apreciarse, tres de los cuatro puntos de la moción van directamente contra el gobierno de Venezuela. De hecho se pronunció hasta 19 veces la palabra Venezuela en las distintas intervenciones en el pleno. Añadir la coletilla “y en el resto del mundo” es simplemente un ardid para camuflar el verdadero sentido de la propuesta que como bien reza el título es una moción solicitando la libertad para Leopoldo López y todos los presos políticos de Venezuela, en el resto del mundo y el respeto a los derechos humanos. Pretender que la moción no se focaliza en Venezuela es cuanto menos una ingenuidad.
El Partido Popular, se presenta como el paladín defensor de los derechos humanos y de la libertad de expresión, olvidándose que pertenece a un partido que gobierna en un país donde los derechos humanos y la libertad de expresión se protegen menos que en Venezuela según organismos internacionales. Es más la propia Amnistía Internacional a la que invocan, tanto el PP como el resto de grupos políticos del Consistorio para apoyar la moción, en su informe de 2015-2016 manifiesta que nuestro país se encuentra lejos de ser un ejemplo a seguir, que las reformas legislativas del PP, la actuación de las autoridades respecto a los refugiados o la falta de protección en los casos de violencia de género, hacen de España un país que ha hecho «oídos sordos a las recomendaciones internacionales«. También destaca el citado informe que la implantación de la Ley de Seguridad Ciudadana –conocida como ley mordaza–»limita de forma desproporcionada el ejercicio legítimo de los derechos a la libertad de expresión y de reunión pacífica». El mismo mes en que entró en vigor la ley, el Comité de Derechos Humanos de la ONU expresó su preocupación por sus posibles repercusiones. Acontecimientos como las detenciones de los titiriteros Títeres desde abajo en Madrid, o el caso de Ester Quintana, quien perdió un ojo en 2012 a causa de un pelotazo de goma de la policía, son objeto de repulsa. Pero la “Ley Mordaza” no es la única normativa que pone en tela de juicio la garantía de derechos y libertades en España. La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en octubre del 2015 no contempla eliminar el uso de la detención en régimen de incomunicación, pese a que «varios organismos internacionales de derechos humanos habían señalado con preocupación que este tipo de detención incumplía las obligaciones internacionales de España». En mayo, el Comité de la ONU contra la tortura «expresó su preocupación por la continuidad de la detención en régimen de incomunicación». La organización destaca que se recibieron informes sobre casos de malos tratos en la frontera y en centros de detención a manos de funcionarios, y que «numerosas causas se archivaron» sin dar lugar a procesamientos. Además, la reforma de de varios artículos del Código Penal relativos a terrorismo desencadenó críticas por parte del relator especial de la ONU sobre la libertad de expresión, quien condenó que la norma contemple ahora como objeto de penalización comportamientos que no constituyen amenazas terroristas, «dando lugar a la imposición de restricciones desproporcionadas sobre el legítimo ejercicio de la libertad de expresión».
Si hay que hacerle caso a Amnistía Internacional o al relator de la ONU, hay que hacérselo siempre. Recordarle al PP de Requena, que en la moción presentada en Noviembre pasado por el grupo Requena Participa contra la “ley mordaza”, consideraba que era una ley necesaria y votó en contra de la moción, al igual que el concejal de Requena y Aldeas. Aquí, al parecer, no tenía validez el dictamen de Amnistía Internacional. Una cosa es defender los derechos humanos en países que no se someten al dictado de los poderosos, y otra es pedirlo en nuestra propia casa. Un poco de seriedad y coherencia, por favor.
De cualquier manera, la posición, tanto del PP, como de Requena y Aldeas, es lógica y coherente con sus postulados políticos, lo que nos parece sorprendente es que el PSOE apoye esta moción, aunque tampoco tanto todas vez que Felipe González justificara hace poco la dictadura de Pinochet. No es la primera, ni lamentablemente la última que el PSOE pasa del No es No al no es abstención. Le viene de muy lejos, algunos tenemos en la memoria la frase OTAN de entrada NO y como se pasaron por el forro las tres condicionantes del referéndum (la no incorporación a la estructura militar integrada, la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español y la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España). No solo eso sino que nombraron Secretario General de la OTAN a Javier Solana. Un Javier Solana que junto con Felipe González, José Maria Aznar, Albert Rivera y otros “demócratas” instalados en los Consejos de Administración de las multinacionales gracias a las puertas giratorias, forman parte de la Santa Alianza contra Venezuela. No Sres. De PSOE, el Sr. González no es solo un militante más de su partido, es también un extraordinario valedor de los intereses de las grandes compañías.
Tampoco comprendemos el que la inclusión de la referida frase “y en todo el mundo” sea motivo suficiente para pasar de la abstención en la Comisión al apoyo sin reparos por parte de Requena Participa (Podemos). Ignorar la tremenda campaña mediática contra Venezuela, y no ver las argucias de la derecha sabe camuflar sus verdaderas intenciones en su propuesta, es tener un visión política muy corta. Pareciera que quisieran desmarcarse de la izquierda para no ser acusados de chavistas. Nosotros tenemos muy claro que no apoyar esta moción no es estar en contra de los derechos humanos y de la libertad de expresión, lo que no estamos dispuestos es ser comparsa de nadie. Si hablásemos en términos futbolísticos diríamos que le han metido un gol por la escuadra en el minuto noventa.
Nuestro concejal, en su intervención manifestó sus discrepancias de la consideración de preso político y sostiene que está en la cárcel por instar un golpe de estado. Recordemos que a Leopoldo López se le hace responsable de 43 asesinatos (10 policías o militares y 33 civiles) y más de 870 heridos. Como ha dicho recientemente Alberto Garzón, «está en la en la cárcel por golpista», porque fue quien «alimentó» que los estudiantes salieran armados a las calles «a pelear contra la Policía» y ha pedido que no se deje de lado el «rigor» cuando se analiza la situación política en ese país, porque para deslegitimar al Gobierno de Nicolás Maduro no se puede respaldar a alguien «partidario de la sangre» y que quería «llegar al poder a toda costa».
No obstante, concediéndole el beneficio de la duda de que sea un preso político porque lo dice Amnistía Internacional, pidió que si es valida esta opinión, lo sea siempre y para todos los casos como se ha expuesto anteriormente. Recordó que recientemente el Jefe del Estado el rey Felipe VI estuvo en Arabia Saudí, donde allí no se encierra a la gente: se la decapita en la calle y en donde las mujeres no pueden conducir. También dijo que se podría hablar también de Marruecos, de Israel, de Estados Unidos, de Guantánamo, o de la República China, países en donde no se respetan los Derechos Humanos y que no se mencionan en la moción, sino que se habla del mundo de un modo genérico. Le tendió la mano al Partido Popular, solicitando dejar la moción sobre la mesa y elaborar una moción junto a todos los grupos del Ayuntamiento en la que hable de los derechos humanos en todo el mundo sin que se focalice en ninguno en particular.
