Utiel prosigue con los trabajos de acondicionamiento de jardines y zonas verdes del municipio 
Leer más
Izquierda Unida de Fuenterrobles denuncia las graves acusaciones de los concejales del PP y el PSOE
Leer más
Camporrobles opta por restringir el uso de un herbicida, el glifosato, en labores de mantenimiento de instalaciones municipales y calles
Leer más
Razones por las que el grupo municipal de Izquierda Unida (EUPV) votó en contra la prórroga del contrato de limpieza de los edificios públicos
En el último Pleno del Ayuntamiento, celebrado el pasado jueves día 11, se puso de manifiesto la falta de voluntad política, tanto del PSOE como de Requena Participa (Podemos), para la remunicipalización de los servicios públicos, en este caso concreto, de los servicios de limpieza de los edificios públicos.

 En el pleno celebrado el pasado día 11 se aprobó la prórroga del contrato de limpieza con los votos a favor de PSOE (8), PP (7), Requena y Aldeas (1) y Ciudadanos (1), y la abstención del grupo de Requena Participa (3) y un solo voto en contra, el de nuestro portavoz en el Ayuntamiento Elías Ramírez.
Los grupos que votaron a favor, argumentaban que es un buen contrato (el mejor posible) y que sólo saldría más barato si los trabajadores creaban una cooperativa por lo que se les había propuesto pero que los trabajadores rechazaron esta iniciativa, pero no estaba asegurado que, en una nueva licitación, ésta se adjudicará a la cooperativa.
Por parte de Requena Participa (Podemos), justificaron su abstención en base a su escepticismo sobre las causas que hayan podido a llevar a  la empresa al solicitar la prórroga del contrato, así como al incumplimientos del mismo alegando que falta destinar una persona al colegio Lucio Gil  y que si la empresa concesionaria proponía la prórroga, era lógico que si se licitaba de nuevo, aceptaría las mismas condiciones con mayor motivo al entrar en competencia con otras empresas.
Para Izquierda Unida la disyuntiva no está en si renovación de contrato o licitación nueva, ya que en ambos casos estamos hablando de la privatización de un servicio, por lo que no entramos en el debate de su mayor o menor cumplimiento o su mejor o peor seguimiento. Nosotros estamos por la MUNICIPALIZACIÓN de todos los servicios públicos y consecuentemente de este que quizá sea el contrato más fácil de municipalizar,  por lo que entendemos que la prórroga aprobada dificulta esta remunicipalización
Se sostiene, en última instancia, que la privatización es la mejor alternativa y la más ventajosa, pero nosotros no entendemos cómo una empresa privada (que en la lógica de mercado) pueda obtener un beneficio empresarial gestionando un servicio y el Ayuntamiento no pueda obtener ese mismo beneficio que revertiría en el propio Consistorio. Esto sólo puede obedecer a una de estas dos causas:
a) A la incapacidad  del Ayuntamiento para gestionar de una forma satisfactoria el servicio.
b) Que las empresas adjudicataria obtengan sus beneficios a costa de los trabajadores y trabajadoras con el deterioro de sus condiciones laborales.
 La Municipalización de los servicios públicos, no sólo es deseable sino posible, como lo demuestran otros Ayuntamientos donde se ha llevado la remunicipalización  de servicios sin mayor problema.
 Por  todo ello, porque pensamos que es sólo una cuestión de voluntad política es por lo que no podemos votar la privatización de ningún servicio público y no entendemos la postura de otras formaciones políticas que dicen estar en contra de las privatizaciones y a la hora de la verdad votan en contra de lo que dicen defender.
 Por mucho que nos quedemos en minoría seguiremos manteniendo nuestras convicciones:
NO A LAS PRIVATIZACIONES.

Comparte: Defender los servicios públicos no es un eslogan publicitario para Izquierda Unida